एक ऐतिहासिक फैसले में, भारत के मुख्य न्यायाधीश (सीजेआई) डीवाई चंद्रचूड़ के नेतृत्व वाली सुप्रीम कोर्ट की पांच-न्यायाधीशों की संविधान पीठ ने सर्वसम्मति से संविधान के अनुच्छेद 370 को निरस्त करने के राष्ट्रपति के आदेश को बरकरार रखा। अनुच्छेद 370 को एक “अस्थायी प्रावधान” के रूप में संदर्भित करते हुए, पीठ ने कहा कि यह राज्य में युद्धकालीन परिस्थितियों के कारण अधिनियमित किया गया था और इसका उद्देश्य एक अस्थायी उद्देश्य की पूर्ति करना था। अदालत ने यह भी माना कि भारत संघ में शामिल होने के बाद जम्मू-कश्मीर के पास कोई आंतरिक संप्रभुता नहीं है। निरसन ने जम्मू और कश्मीर को दी गई विशेष स्थिति को समाप्त कर दिया, जिसे दो केंद्र शासित प्रदेशों में विभाजित कर दिया गया।
इससे पहले सुप्रीम कोर्ट ने 16 दिनों की मैराथन सुनवाई के बाद 5 सितंबर को 23 याचिकाओं पर अपना फैसला सुरक्षित रख लिया था। तीन फैसले थे, एक सीजेआई मुख्य न्यायाधीश, न्यायमूर्ति बीआर गवई और न्यायमूर्ति सूर्यकांत द्वारा। न्यायमूर्ति संजय किशन कौल द्वारा लिखित सहमति वाली राय थी जबकि न्यायमूर्ति संजीव खन्ना दोनों न्यायाधीशों से सहमत थे।
यहां अदालत में उठाए गए कुछ प्रमुख बिंदुओं का विश्लेषण दिया गया है।
सुप्रीम कोर्ट ने कहा , जम्मू-कश्मीर की संप्रभुता:
“महाराजा की उद्घोषणा में कहा गया था कि भारत का संविधान खत्म हो जाएगा।” न्यायाधीशों ने कहा कि हालांकि रियासत के पूर्व शासक महाराजा हरि सिंह ने एक उद्घोषणा जारी की थी कि वह अपनी संप्रभुता बरकरार रखेंगे, उनके उत्तराधिकारी करण सिंह ने एक और उद्घोषणा जारी की कि भारतीय संविधान राज्य के अन्य सभी कानूनों पर हावी होगा। शीर्ष अदालत ने कहा, इसी तरह हर रियासत का भारत में विलय हुआ। इसके साथ ही यह जोरदार निष्कर्ष निकला कि जम्मू-कश्मीर हमेशा से भारत का अभिन्न अंग रहा है। मुख्य न्यायाधीश चंद्रचूड़ ने भारतीय संविधान के अनुच्छेद 1 और 370 के अलावा जम्मू-कश्मीर संविधान की धारा 3 का भी हवाला दिया।
जम्मू-कश्मीर संविधान के अनुच्छेद 3 में लिखा है, “जम्मू और कश्मीर राज्य भारत संघ का अभिन्न अंग है और रहेगा।” इसमें कहा गया है कि अनुच्छेद 370 ‘असममित संघवाद’ की विशेषता है न कि संप्रभुता की।
वरिष्ठ वकील आत्माराम एनएस नाडकर्णी ने कहा कि सुप्रीम कोर्ट का फैसला भारत की संप्रभुता, अखंडता और एकता की पुष्टि करता है। “विलय के बाद, जम्मू-कश्मीर ने सभी संप्रभुता खो दी है और भारतीय संविधान पूरी तरह से लागू है। इस मुद्दे को हमेशा के लिए सुलझा लिया गया है। प्रत्येक व्यक्ति को अपनी संबंधित विचारधारा के साथ अपने विचार रखने का अधिकार है लेकिन इसका मतलब कानून नहीं है ऐसी हर अजीब राय का पालन किया जा सकता है, बल्कि यह केवल और केवल शीर्ष अदालत का फैसला है जो क्षेत्र पर पकड़ बनाए रखेगा,” श्री नाडकर्णी कहते हैं।
अनुच्छेद 370 एक अस्थायी प्रावधान था,
मुख्य न्यायाधीश चंद्रचूड़ के पास एक दस्तावेजी पंक्ति थी और उन्होंने अनुच्छेद 370 को शामिल करने और अस्थायी प्रावधानों से संबंधित संविधान के भाग XXI में इसके स्थान के लिए ऐतिहासिक संदर्भ में उदाहरण दिए थे। मुख्य न्यायाधीश ने कहा कि अनुच्छेद 370 ऐतिहासिक रूप से एक क्षणभंगुर और अस्थायी प्रावधान था। चूंकि संविधान सभा अब अस्तित्व में नहीं है, इसलिए जिस विशेष शर्त के लिए 370 लागू की गई थी, उसे भी अस्तित्व में नहीं माना गया। इसलिए, जम्मू-कश्मीर संविधान सभा के विघटन के बाद अनुच्छेद 370(3) के तहत शक्ति समाप्त हो जाती है।
राज्य सरकार की सहमति आवश्यक नहीं
सुप्रीम कोर्ट ने कहा कि किसी राज्य में राष्ट्रपति की शक्ति वैध थी और माना कि इस शक्ति का प्रयोग करने के लिए परामर्श और सहयोग की आवश्यकता नहीं थी और संविधान के सभी प्रावधानों को लागू करने के लिए राज्य सरकार की सहमति की आवश्यकता नहीं थी। अनुच्छेद 370(1)(डी). इस प्रकार, राष्ट्रपति द्वारा केंद्र सरकार की सहमति लेना दुर्भावनापूर्ण नहीं था और अनुच्छेद 3 प्रावधान के तहत राज्य विधानमंडल के विचार केवल संदर्भ के लिए थे। “सुप्रीम कोर्ट ने कहा कि उन्हें अनुच्छेद 370 को निरस्त करने की राष्ट्रपति की शक्ति दुर्भावनापूर्ण नहीं लगती। अनुच्छेद 370 को निरस्त करने के लिए राष्ट्रपति द्वारा शक्ति का प्रयोग शक्ति का एक वैध प्रयोग है। इससे निरस्तीकरण के संबंध में किसी भी या सभी विवाद पर विराम लग जाना चाहिए और विशेष दर्जे का मुद्दा। एक बार जब देश की शीर्ष अदालत अपने न्यायिक आदेश में कानून बना देती है, तो सभी को फैसले का सम्मान करना चाहिए और उसका पालन करना चाहिए,” श्री नाडकर्णी कहते हैं।
केंद्र के फैसले को चुनौती नहीं दी जा सकती
सुप्रीम कोर्ट ने कहा कि राष्ट्रपति शासन के दौरान राज्य की ओर से केंद्र द्वारा लिया गया हर फैसला चुनौती के लिए खुला नहीं है। अदालत ने याचिकाकर्ताओं के इस तर्क को खारिज कर दिया कि जब राज्य राष्ट्रपति शासन के अधीन है तो संघ अपरिवर्तनीय परिणामों वाली कार्रवाई नहीं कर सकता है। वरिष्ठ अधिवक्ता अरुण भारद्वाज कहते हैं, “अनुच्छेद 356 के शब्द यह स्पष्ट करते हैं कि राष्ट्रपति शासन की घोषणा के अनुसार की गई किसी भी कार्रवाई का उद्घोषणा के उद्देश्य के साथ उचित संबंध होना चाहिए। इस तरह के संबंध के अभाव वाली कोई भी कार्रवाई असंवैधानिक होगी।” सुप्रीम कोर्ट।
राष्ट्रपति के 370 आदेश पर
सुप्रीम कोर्ट ने 5 अगस्त, 2019 को राष्ट्रपति द्वारा जारी संवैधानिक आदेश 272 को इस हद तक बरकरार रखा कि इसने भारत के संविधान के प्रावधानों को जम्मू-कश्मीर पर लागू कर दिया। राष्ट्रपति ने आदेश के माध्यम से अनुच्छेद 367 में संशोधन किया ताकि अनुच्छेद 370(3) में ‘संविधान सभा’ के संदर्भ को ‘विधान सभा’ के रूप में पुनः व्याख्या किया जाए। इस बदलाव के आधार पर, राष्ट्रपति ने अनुच्छेद 370 को निरस्त करते हुए एक और संवैधानिक आदेश जारी किया। अदालत ने कहा कि राष्ट्रपति को ऐसा करने का अधिकार है। श्री भारद्वाज कहते हैं: “हालांकि अनुच्छेद 370(3) के लिए राष्ट्रपति द्वारा अनुच्छेद 370 को निरस्त करने से पहले जम्मू-कश्मीर की संविधान सभा से ‘सिफारिश’ की आवश्यकता होती है, लेकिन ऐसी सिफारिश राष्ट्रपति के लिए बाध्यकारी नहीं है। इसलिए, ऐसी सिफारिश की अनुपस्थिति भी नहीं है। आदेश के लिए घातक, और राष्ट्रपति के पास उस तरीके से अनुच्छेद 370 को निरस्त करने की अधिसूचना जारी करने की शक्ति थी जैसा उन्होंने किया है।”
राज्य के दर्जे की बहाली और चुनाव
शीर्ष अदालत ने कहा कि 2019 में पूर्व राज्य का केंद्र शासित प्रदेशों में पुनर्गठन एक अस्थायी कदम था। हालाँकि, इसने लद्दाख को केंद्र शासित प्रदेश बनाने को बरकरार रखा। इसने केंद्र को राज्य का दर्जा बहाल करने का आदेश दिया और सितंबर 2024 तक चुनाव कराने का आह्वान किया। “लोकतांत्रिक प्रक्रिया को मजबूत करने और राज्य में लोगों की शक्ति को वापस बहाल करने के लिए राज्य का दर्जा बहाल करना और चुनाव कराना भी एक स्वागत योग्य दिशा है। जाहिर है, देश का कोई भी हिस्सा नहीं है।” श्री नाडकर्णी कहते हैं, “इससे भी अधिक एक संघीय इकाई को केंद्र प्रशासित क्षेत्र के रूप में संचालित या चलाया जा सकता है।”
निर्णय ऐतिहासिक है और संवैधानिक मापदंडों के भीतर जटिल राजनीतिक और कानूनी मुद्दों को हल करने का मार्ग प्रशस्त कर सकता है।
अस्वीकरण: ये लेखक की निजी राय हैं